老年痴呆症，现在的治疗方式主要是使用抗β-淀粉样蛋白药物，但是，这个治疗方向真的对吗？其实最近几年，有一批研究者认为，这个方向啊……有点悬！
作者：二刀
来源：医学界神经病学频道
淀粉样蛋白假说
年AloisAlzheimer医生从尸体解剖中发现了老年痴呆症的特殊改变，但是直到年，这些特殊改变才被鉴定出来--β-淀粉样蛋白。这之后，β-淀粉样蛋白被公认为老年痴呆症的特征之一。也由此，科学家们提出了“淀粉样蛋白假说”。
假说认为，正是这些堆积在大脑神经元周围的蛋白，最终形成了黏性斑块，杀伤了细胞，损害了突触，抹掉了记忆，消弱了认知能力。
从这种假说出发，科学家们认为如果以这种蛋白为靶点来进行治疗，应该可以很好的改善老年痴呆患者的记忆和其他认知功能了。
而事实上，最近三十多年来，临床上大部分治疗老年痴呆症的药物也确实都是从这个假说出发设计的。
但是，他们的效果却并不如人意。
抗老年痴呆药物
最近一个被批准用于老年痴呆症的药物已经是年12月的事了，而且实际上它也只是之前两种已经存在的药物的联用。
在那之前，从年开始就没有新的抗老年痴呆症的药物进入临床使用。而更糟糕的是，那六种之前准用的药物没有一个被证明能够减缓疾病的进展。
当然，研究人员并不会向失败屈服，他们依然从大脑、血流中清除β-淀粉样蛋白，防止斑块形成，诱发自身免疫对抗β-淀粉样蛋白等方面着手，试图开发新的治疗药物。
遗憾的是，开发中的药物效果更不好。在-年十年之中，研究人员开发了种新药，但是没有任何一个能够进入市场。
在年，bapineuzumab和solanezumab这两种新药的临床3期试验证明两者对改善认知能力无能无力。
而另一方面，一种去年被吹得神乎其神的新药aducanumab虽然已经进入临床3期试验，但到目前为止还没有显出足够说服力的疗效。
如果aducanumab的3期结果也不理想，恐怕真的就需要换个方向了……
当然，出于对未知的探索、救治病人的需求和巨大的经济利益的追求，这些关于新药的开发并不会停步，但是，面对这么多的失败，难道我们就不应该稍微反思一下究竟是哪儿出了问题吗？
假说？真的是假？
现有的研究和临床运用的药物都显示，从淀粉样蛋白假说出发的药物似乎效果都不好，即使能够清除掉淀粉样蛋白，却并不能改善患者的临床症状。
一而再再而三的失败也许还并不能证明假说为假，但是，已经开始有不少人开始怀疑假说的正确性了。
《新英格兰杂志》在年就发表过一篇文章，质疑现有的老年痴呆症治疗方向是否走错了路。
甚至在华尔街，人们认为对要发布它们老年痴呆研究结果的公司的最好做法就是，减持它们的股票。
在一项发表在NatureNeuroscience的研究中，研究人员提出了对于消除淀粉样蛋白极为不利的证据。
他们将两种不同公司生产的抗淀粉样蛋白的抗体注入充满淀粉样蛋白斑块的小鼠脑内，其中一种确实能消除淀粉样蛋白，另一种却没成功。
最令人震惊的是，两种抗体都能使神经元过度活化。
药物处理过模型鼠的平均钙离子通道电压瞬变是对照组的2倍（7.6vs3.8次/分），药物组过度活化的神经元数量约为对照组的3倍（56.2%vs19.3%），而且过度活化的神经元活动不同步。
这并不意味着神经功能恢复，相反，可能因为抗体攻击斑块将淀粉样蛋白激活，反而更加重了对神经元的毒性作用，使得神经元过度活化，随着时间的推移神经元转而沉默，使大脑的功能进一步恶化，极为不利于老年痴呆的改善。
也就是说，可能我们锲而不舍的追求消除淀粉样蛋白，反而是对神经功能不利的！
有的业内人士认为，我们虽然知道老年痴呆症患者大脑中有淀粉样蛋白存在，但却不清楚它们在发病中的角色。
或许，它确实是对大脑细胞有毒性，但是具体为什么有毒性，能不能从作用机制来更精确的设计药物治疗老年痴呆却需要更多的基础性研究来探索。
或许，它是对主要起支撑作用的胶质细胞起作用，胶质细胞的死亡进而对神经元的存续造成极大威胁。
或许，它并不是元凶，另有一邪恶的眼睛望着我们不停的犯错笑意盈盈。
长时间的临床失败或者表明清除淀粉样蛋白的方法或许只是一个死胡同，我们完全应该选择另一条路，或者，我们至少应该考虑不要把全部的精力放在这上面，努力开发新的战线？
参考文献：
BegleyS.TopAlzheimer’sapproachmakes(mice)brainsworse.STAT.11/9/.早期如何治疗白癜风好北京白癜风治疗哪里好
